ועדת הערר למיסוי מקרקעין דנה לאחרונה (ו"ע 74337-06-20 גליס נ' מנהל מיסוי מקרקעין רחובות) בשאלת סמכותו של מנהל מיסוי מקרקעין לתקן שומה לפי סעיף 85 לחוק. ההחלטה מספקת הנחיות חשובות בדבר התנאים והנסיבות בהן ניתן לתקן שומה שאושרה.

‍

מהות הסוגיה

העוררים העבירו מספר נכסי מקרקעין לחברת נאמנות וביקשו פטור ממס לפי סעיף 3 לחוק מיסוי מקרקעין. בעוד שמנהל מיסוי מקרקעין בתל אביב סירב לאשר את הפטור, המשיב (מנהל מיסוי מקרקעין רחובות) אישר את השומה העצמית. לאחר שבית המשפט העליון קבע כי העברת הנכסים אינה פטורה ממס, תיקן המשיב את השומה מכוח סעיף 85 לחוק.

‍

עיקרי ההכרעה

ועדת הערר, בראשות השופט בורנשטין, דחתה את הערר וקבעה:

• המועד לתיקון שומה נמנה מיום אישורה לפי סעיף 78(ב) ולא מיום משלוח הודעת השומה לפי סעיף 78(א).
• הפעלת סמכות תיקון השומה במסגרת המועד הקבוע בחוק אינה כפופה לטענת שיהוי.
• בבחינת סבירות תיקון השומה יש לאזן בין אינטרס ההסתמכות לבין האינטרס הציבורי בגביית מס אמת.

‍

הלכות מרכזיות

הפסיקה מעגנת מספר עקרונות חשובים:

• מועד אישור שומה עצמית הוא המועד בו המנהל מאשר אותה באופן פוזיטיבי לפי סעיף 78(ב), ולא מועד משלוח הודעת השומה הראשונית.
• טעות המצדיקה תיקון שומה יכולה להיות גם טעות משפטית ולא רק טעות עובדתית.
• טענת הסתמכות מחייבת הוכחת שינוי מצב לרעה ואינה יכולה להתבסס על טענות בעלמא.

‍

השלכות מעשיות למייצגים

ההחלטה מספקת מספר תובנות חשובות:

• על מנת לבסס טענת הסתמכות יש להציג ראיות קונקרטיות לשינוי מצב לרעה.
• רשות המסים רשאית לתקן שומה גם כאשר מדובר בטעות משפטית, כל עוד הדבר נעשה במסגרת המועדים הקבועים בחוק.
• חשיבות התיאום בין משרדי מיסוי מקרקעין שונים בטיפול באותה עסקה.

‍

מסקנות והמלצות

פסק הדין מדגיש את האיזון העדין בין הצורך בוודאות ויציבות לבין השאיפה להגיע לשומת מס אמת. המועד הקבוע בסעיף 85 לחוק (ארבע שנים) נועד ליצור איזון זה, תוך מתן פרק זמן סביר לתיקון טעויות מחד, והגבלת האפשרות לפתוח שומות באופן בלתי מוגבל מאידך.

משרדנו בעל ניסיון רב בליווי הליכי שומה ותיקוני שומה במיסוי מקרקעין, ומעניק ייעוץ מקצועי הן בשלב עריכת השומה והן בשלב הליכי ההשגה והערר. אנו מזמינים אתכם להתייעץ עמנו בנוגע להשלכות פסק הדין על שומות מס הנוגעות לעסקאותיכם.

‍