המבקש (מנהל מיסוי מקרקעין) ביקש לסלק על הסף ערר שהגישו המשיבים בטענה לחריגה משמעותית מהמועד הקבוע בחוק להגשת ערר על החלטה הדוחה השגה. המשיבים רכשו דירה בירושלים בינואר 2020 והתחייבו למכור דירה נוספת שבבעלותם כדי לקבל מדרגות מס של דירה יחידה. לאחר שלא עמדו במועד למכירת הדירה הנוספת, התפתח הליך של בקשות והשגות מול מנהל מיסוי מקרקעין.

‍

המסגרת המשפטית

סעיף 88 לחוק מיסוי מקרקעין קובע מועד של 30 יום להגשת ערר על החלטת המנהל. בפסיקה נקבע כי לא ניתן לעקוף את המועד הקצוב בחוק באמצעות הגשת בקשות נוספות. עם זאת, ניתן להאריך את המועד בהתקיים "טעמים מיוחדים" לפי תקנות סדר הדין האזרחי.

‍

הכרעת בית המשפט

בית המשפט קיבל את הבקשה לסילוק על הסף מהנימוקים הבאים:

• איחור משמעותי - הערר הוגש כ-11 חודשים לאחר המועד האחרון להגשתו.
• היעדר טעמים מיוחדים:
  • הטענה בדבר מצבו הרפואי של המשיב נדחתה מאחר שהיה מיוצג על ידי עורך דין
  • החלפת ייצוג והעלאת טענות חדשות אינן מהוות "טעם מיוחד"
  • לא התקיימו הקריטריונים שנקבעו בפסיקה להכרה ב"טעם מיוחד"
• ניסיון עקיפת המועדים - המשיבים ניסו לעקוף את המועדים הקבועים בדין להגשת ערר באמצעות הגשת בקשה חדשה להארכת מועד להגשת השגה.

‍

ההחלטה מחדדת מספר עקרונות חשובים:

• חשיבות העמידה במועדים הקבועים בחוק מיסוי מקרקעין.
• הצורך בהקפדה על המסלול הדיוני הנכון להשגה על החלטות.
• הפרשנות המצמצמת של "טעמים מיוחדים" המצדיקים הארכת מועד

‍